Para muchos en Europa, Trump ha debilitado el escudo nuclear de la OTAN
Es un nuevo día en Europa.
Atrás quedaron los años felices del inquebrantable compromiso estadounidense con la defensa de Europa contra Rusia.
La nueva relación, al menos mientras Donald Trump esté en la Casa Blanca, es algo más transaccional. Y hay muchísimo en juego.
Europa debe “dar un paso adelante a lo grande para garantizar su propia defensa”, dijo el vicepresidente estadounidense JD Vance a los responsables de la toma de decisiones en Múnich en febrero.
Hasta ahora, la respuesta de Europa ha sido comprometerse a aumentar el gasto en el bloque y en Ucrania, con miras a la compra de armamento de fabricación europea. Pero también se ha planteado una solución más radical: un “paraguas nuclear” europeo.
Si Estados Unidos siempre ha sido el hermano mayor de Europa, Francia y el Reino Unido también son potencias nucleares desde hace mucho tiempo, y algunos líderes europeos se preguntan si la disuasión definitiva contra Moscú podría venir de más cerca de casa.
Aunque la mayor parte de las armas nucleares del mundo son de propiedad estadounidense o rusa, Francia tiene unas 290 ojivas nucleares y el Reino Unido, 225 misiles Trident de diseño estadounidense.
En las últimas semanas se ha producido una oleada de comentarios de líderes europeos que buscan reforzar su defensa común bajo un paraguas nuclear británico o francés, mientras la confiabilidad de Washington parece flaquear.
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, prometió a principios de este mes “abrir el debate estratégico sobre la protección, mediante nuestra disuasión, de nuestros aliados en el continente europeo”.
Sus comentarios se produjeron después de que el presunto próximo canciller alemán, Friedrich Merz, pidiera conversaciones con Francia y el Reino Unido para ampliar su protección nuclear.
El primer ministro de Polonia, Donald Tusk, dijo que la propuesta francesa “no era nueva” y que había surgido varias veces en las conversaciones, y expresó su apoyo a la idea.
Otros líderes de países históricamente reacios a las armas nucleares, como Suecia y Dinamarca, también acogieron con satisfacción las propuestas de Francia hacia sus aliados europeos.
Desde que el general Charles de Gaulle estableció la fuerza nuclear de Francia a fines de la década de 1950, en parte para mantener a París en el centro de la toma de decisiones globales, el programa de Francia ha sido orgullosamente soberano: “francés de punta a punta”, como lo describió Macron.
Pero durante las décadas de la Guerra Fría, Francia también buscó poner a sus aliados europeos bajo su protección nuclear, dijo a CNN Yannick Pincé, historiador del Centro Interdisciplinario de Estudios Estratégicos de Francia (CIENS).
El Reino Unido no ha hecho ninguna oferta pública para compartir o modificar su protección nuclear. Sin embargo, sus ojivas siguen comprometidas con el mando de la OTAN, dominado por Estados Unidos, lo que ya ofrece protección estratégica a sus aliados europeos.
Sin embargo, algunos dirigentes aún esperan un mayor apoyo por parte de Estados Unidos.
El jueves, el presidente de Polonia, Andrzej Duda, pidió a Trump que despliegue armas nucleares estadounidenses en el país, comparando la medida con la decisión de Rusia de basar algunos de sus propios misiles nucleares en Bielorrusia en 2023.
“Creo que no sólo ha llegado el momento, sino que sería más seguro si esas armas ya estuvieran aquí”, dijo Duda al Financial Times.
Sin un arsenal del tamaño del ruso, Francia sólo ha podido “amenazar con represalias estratégicas, es decir, golpear muy fuerte al oponente para que actúe como disuasorio”, dijo a CNN el historiador nuclear Yannick Pincé.
El tamaño relativamente pequeño del arsenal nuclear de Francia en comparación con el de Estados Unidos hizo que fuera fácil desestimarlo, incluso entre los principales generales de Occidente, dijo a CNN el general retirado Michel Yakovleff, ex comandante adjunto de las fuerzas de la OTAN en Europa.
Además de su enorme poder, el tamaño y la diversidad del arsenal estadounidense le otorgan otra ventaja clave en una guerra nuclear: la posibilidad de minimizar cualquier intercambio termonuclear. Estados Unidos «puede usar lo que llamamos una respuesta gradual», afirmó Pincé, para quizás incluso lanzar un solo ataque, en lugar de desplegar todo su arsenal.
Por el contrario, el arsenal nuclear francés –con submarinos cargados de misiles y bombarderos con armas nucleares– fue concebido históricamente como un último recurso si las fuerzas rusas de la Guerra Fría amenazaban el territorio nacional francés, probablemente desatando un bombardeo sobre sitios clave en territorios de la esfera soviética para forzar una retirada enemiga.
Son diferencias como éstas las que plantean un desafío clave para cualquier paraguas nuclear centrado en Europa.
“Algo que los europeos carecen es cultura nuclear. No la entienden porque siempre han dado por sentado que los estadounidenses lo harían”, dijo Yakovleff. “Sospecho que Macron está pensando, si me atrevo a decirlo, en educar a quien lo desee sobre el diálogo nuclear”.
Macron ha propuesto que sus aliados participen en los ejercicios nucleares secretos del país, para ver de primera mano las capacidades y la toma de decisiones de Francia.
Pero también ha sido claro al afirmar que no cederá su “botón nuclear” a sus aliados, ni siquiera a Bruselas. La decisión de lanzar un ataque nuclear “siempre ha estado y seguirá estando” en sus manos, declaró a Francia en un discurso nacional.
“El ejército del Reino Unido ha estado muy activo en términos de aumentar lo que se llama el coeficiente intelectual de disuasión nuclear en la OTAN”, dijo Lukasz Kulesa, director del programa de política nuclear y de proliferación del grupo de expertos RUSI con sede en el Reino Unido, “asegurándose así de que todos los aliados sean conscientes y comprendan la gramática de la disuasión nuclear”.
Esto significa que si la propuesta de Macron se hiciera realidad, «Francia no estaría empezando desde cero. Se trata de países que durante décadas han estado protegidos por una disuasión nuclear extendida», declaró a CNN Heather Williams, directora del Proyecto sobre Asuntos Nucleares del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
Sin embargo, es crucial que Estados Unidos no haya dicho que se retirará de su compromiso de proteger a los aliados de la OTAN, enfatizó.
Esta semana, un bombardero estadounidense con capacidad nuclear sobrevoló el centro de Estocolmo para conmemorar el primer aniversario de la adhesión de Suecia a la OTAN, una elección altamente simbólica.
Mientras tanto, un informe de febrero de la Federación de Científicos Estadounidenses señaló la creciente evidencia de tres años de recopilación de documentación y observaciones que indica que Estados Unidos se prepara para redesplegar ojivas nucleares a su principal base aérea en el Reino Unido por primera vez en más de 15 años. CNN contactó al Departamento de Defensa de Estados Unidos para obtener comentarios.
Una medida de este tipo podría indicar la seriedad con la que Washington considera el aumento de las temperaturas en Europa.
Megatón por megatón, el arsenal de Europa no tiene comparación con el de Moscú.
Aumentar el arsenal nuclear de Europa sería “una cuestión de años, si no décadas”, de inversión y desarrollo, según Kulesa de RUSI.
Pero la disuasión no es solo una cuestión de número de misiles: demostrar la credibilidad operativa de las fuerzas nucleares de Europa también es esencial.
Una cooperación más cohesiva con los aliados en torno a las fuerzas nucleares representaría un fuerte impulso para la disuasión, afirmó Kulesa. Esto podría implicar el reabastecimiento de combustible aire-aire de los aliados para apoyar a los bombarderos franceses o las capacidades de guerra antisubmarina para proteger las maniobras de submarinos nucleares británicos o franceses.
Dadas las décadas de disminución de la inversión en el ejército británico, se han planteado preguntas sobre la disuasión que ofrecen las armas convencionales y nucleares de Gran Bretaña, en particular dada su dependencia de una cadena de suministro estadounidense.
En los últimos ocho años, el Reino Unido ha reconocido públicamente dos pruebas fallidas de misiles nucleares, una de ellas en aguas de Florida, cuando misiles ficticios no dispararon como estaba previsto.
El primer ministro británico, Keir Starmer, prometió el mes pasado lo que el gobierno describió como “la mayor inversión en gastos de defensa desde la Guerra Fría” en un mundo cada vez más peligroso.
Otros aliados europeos no poseedores de armas nucleares están incrementando su gasto en armas convencionales, y esto también cuenta, dicen los analistas.
En el fondo, “las armas nucleares no son un instrumento mágico”, afirmó Kulesa.
Cualquier verdadera disuasión contra Rusia requerirá fuerzas convencionales y nucleares, dijo, y bajo el gobierno de Trump, “la pregunta es si se puede contar con el compromiso y la participación estadounidense”.
Serene Nourisson de CNN colaboró con este informe.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
