Europa necesita dinero para apoyar a Ucrania. ¿Por qué se resiste a gastar el de Rusia?
Tres años de guerra en Ucrania han dejado a Europa con una factura considerable: casi US$ 122.000 millones en asistencia directa, además de miles de millones de dólares más destinados a las fuerzas armadas y la industria de defensa del continente.
Sin embargo, la región se ha negado hasta ahora a tocar los US$ 229.000 millones en efectivo del banco central ruso depositados en la Unión Europea, congelados tras la invasión a gran escala de Ucrania por Vladimir Putin en 2022.
Sin embargo, la semana pasada, los legisladores franceses aprobaron una resolución no vinculante que instaba a su gobierno a utilizar los activos rusos congelados para “financiar el apoyo militar a Ucrania y su reconstrucción”, específicamente los propios activos, y no solo los intereses que generan.
Tanto Estados Unidos como Canadá ya habían presentado leyes que facultaban a los gobiernos para confiscar los activos rusos congelados. En sus últimos días, la administración Biden también intentó persuadir a sus aliados europeos para que confiscaran los fondos rusos inmovilizados.
Se lograron algunos avances en ese frente la semana pasada, cuando el Parlamento Europeo acordó una resolución para confiscar los activos rusos congelados para la “defensa y reconstrucción” de Ucrania. El texto de la resolución aún no ha sido votado por los legisladores del parlamento.
La UE ya está utilizando los intereses de los fondos congelados para respaldar préstamos multimillonarios a Ucrania. Sin embargo, los gobiernos europeos se muestran reticentes a confiscar el capital. En una declaración discreta del primer ministro británico, Keir Starmer, el 15 de marzo, se trata de un “asunto complejo”.
Las preocupaciones son dobles: económicas y legales.
“No vamos a tocar estos activos rusos”, declaró la portavoz del gobierno francés, Sophie Primas, a la prensa el miércoles pasado, advirtiendo que hacerlo podría sentar un precedente peligroso y desincentivar la inversión extranjera en Europa, incluso mientras el gobierno examina las vías legales para utilizar los fondos.
Un país como China, consciente de que podría enfrentarse a sanciones europeas si invadiera Taiwán, podría mostrarse reacio a invertir fondos en la región, según el argumento.
De hecho, Rusia lleva años sacando sus fondos oficiales de Estados Unidos, aparentemente temerosa de las repercusiones de sus agresiones en Ucrania y Georgia.
Existe un precedente para este tipo de acción por parte de Estados Unidos. Confiscó activos alemanes después de la Segunda Guerra Mundial, así como activos afganos e iraquíes, según la profesora Olena Havrylchyk, economista de la Universidad Panthéon-Sorbonne de París, y añadió que Moscú no había tenido el mismo temor hacia Europa.
En los últimos años, los bancos centrales europeos han expresado su preocupación (disfrazada de lenguaje diplomático) de que la incautación de fondos extranjeros podría “perjudicar al euro como moneda de reserva”, declaró Havrylchyk a CNN.
Pero el apoyo continuo a Ucrania seguirá costando dinero a Europa, y los intereses generados por los fondos rusos no serán suficientes.
Esta es una realidad que los contribuyentes europeos deberán aceptar, afirmó Havrylchyk, si la incautación total del dinero ruso no es una opción.
Havrylchyk cree que una Rusia con armas nucleares nunca aceptará pagar reparaciones como parte de un acuerdo de paz, por lo que las esperanzas de compensación de Kyiv deben residir en los fondos que ya están en manos de Occidente.
“El mundo no se rige solo por economistas”, afirmó. “El derecho internacional se basa principalmente en la justicia, no solo en los derechos de propiedad”.
Desde el punto de vista legal, la reticencia de Europa a incautar, en lugar de simplemente congelar, los activos de Rusia se deriva de uno de los principios clave del derecho internacional: la inmunidad de los activos de un Estado en el extranjero frente a la incautación.
Por lo tanto, la justificación para incautar la mayor parte de los activos de Rusia sería crucial, según declaró a CNN Frédéric Dopagne, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad de Lovaina (Bélgica).
Las reparaciones por los daños causados por Rusia a Ucrania y el refuerzo de la propia capacidad de defensa de Ucrania contra la agresión son los argumentos jurídicos más sólidos que Europa podría utilizar, añadió.
Cuando Estados Unidos aprobó la Ley bipartidista de Reconstrucción de la Prosperidad Económica y las Oportunidades para los Ucranianos en 2024, justificó cualquier confiscación de activos rusos en Estados Unidos con el argumento de que se utilizarían para reconstruir Ucrania. Y los legisladores franceses, que debatían la resolución no vinculante el miércoles pasado, aprobaron una enmienda que elimina explícitamente las disposiciones que permiten el uso de activos rusos para financiar la defensa de Europa.
Con aproximadamente dos tercios de todos los fondos rusos congelados en la UE, lo que está en juego —y los posibles beneficios— es mucho mayor para los gobiernos europeos que para Estados Unidos.
Dopagne, de la Universidad de Lovaina, afirmó que la reticencia de Europa se debe en parte a la falta de precedentes históricos.
Tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial, la Alemania vencida se vio obligada a pagar reparaciones mediante tratados internacionales. Sin embargo, incluso con un alto el fuego de 30 días descartado para Moscú, cualquier acuerdo de posguerra con Rusia es una posibilidad remota, afirmó Dopagne.
Por lo tanto, la pregunta para los responsables occidentales de la toma de decisiones en Ucrania es: “¿Podemos realmente llegar a un acuerdo sobre reparaciones antes incluso de firmar un tratado de paz?”, preguntó Dopagne.
“Sería una novedad”, añadió, aunque no se puede descartar.
Los argumentos de ambos bandos aún no han alcanzado una masa crítica.
Estados como Bélgica, que posee la mayor parte de los activos rusos congelados (unos US$ 193.000 millones, según el Instituto de Ideas Legislativas, un centro de estudios ucraniano), siguen siendo dudosos, y el respaldo de potencias económicas como Alemania sería esencial para una mayor aceptación europea.
Cualquier acción a nivel de la UE requeriría casi con toda seguridad el consentimiento unánime de los Estados miembros, un resultado improbable dado el apoyo a Rusia en las administraciones húngara y eslovaca.
Los funcionarios de la administración Biden esperaban utilizar los fondos congelados de Rusia como palanca en las negociaciones de paz, obligando a Putin a sentarse a la mesa. Con las entusiastas propuestas de Donald Trump a Moscú y los primeros pasos hacia un acuerdo de paz en tres años de conflicto, es más probable que una confiscación europea del efectivo ruso sea perjudicial para las negociaciones más que beneficiosa.
Por ahora, los ahorros de Moscú parecen estar a salvo de los bolsillos europeos.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
